几个主要疑点：

1. 打电话的时间——最后一次打电话是否在卫生间——李某证词是否为真

2.裤子在谭静坠落时（或坠落后）脱落并有破损——裤子皮带是否系上

3.赤脚与马桶上的踩踏痕迹矛盾,,并且楼下现场没有发现鞋子的报道

4.卫生间窗户的防护网——被谭静撞弯曲，似乎说明不是主动跳楼

5.第一报警人到底是李某还是清洁工还是邻居

6.有没有人听到谭静坠楼呼救或喊叫

关键是警方把三个韩国人的所有证词全部当成了金科玉律，殊不知，当事人的证词在案件认定中，应该是不起决定性作用的，是人都会想办法让自己脱罪。最好的办法是，隔离三个人分别审问，详细审问，利用囚徒困境的办法让他们的说法自说自话，再逐步利用矛盾点进行突破。如果随便询问几句，然后轻轻松松地把人放走，认定自行坠楼。还有，尸体的发现时间、保安的证词、扫地大妈的证词、最后通话时间，通话的对方是谁，都说了什么， 这些都是乱七八糟的或者稀里糊涂的，这样就可以蒙混过关了？

经事发警方提取东风广场监控录像调查，谭静等4人回到东风广场是凌晨5时12分，上楼后出电梯的时间是5时26分，而据金先生转述韩国人李明的话说，凌晨5时20分许，李明等人扶着谭静回到家，“谭静一个人躺在床上说胡话，约十分钟后，谭静摇摇晃晃地进了卫生间，把门反锁后开始打电话。她讲电话的声音很大，中间夹带着中、英、韩语，还不时地说着脏话，像是在跟人吵架。”

但警方有关人士透露，谭静的手机上最后通话记录是4月5日凌晨4时10分左右。

如果警方的话属实，则证明李明在撒谎——5点26分回到寓所后，谭静不可能在卫生间把门反锁后开始打电话。

为什么撒谎，当天晚上发生了什么？

另一个疑点——裤子。

警方知情人士表示，经办案民警调查，死者在事发前并非半裸，坠楼之前穿了一件黑色吊带背心（其牛仔外套在进入房屋后因觉得闷热而脱了），下身也穿了长裤。在高空坠落时，因为多次碰撞刮擦，死者的背心被划落。办案民警后在事发民楼一楼的草坪上找到一条草绿色的休闲裤，休闲裤多处爆裂，裤腰处系有一条皮带。经调查，该条草绿色休闲裤为死者所穿，经碰撞后自然脱落在尸体下方草坪上，“因此在坠落时她是穿了裤子的”。

如果系了皮带，即使碰撞时裤子破裂，也很难整体从身上脱落。
报道只说裤腰处有皮带，没有说皮带是断裂了？还是根本就没系？

第3个疑点——窗户和防盗网

但是民警在现场勘查时发现，卫生间窗户的铝合金防盗网未完全固定，右下方容易脱落裂开。联系死者死前严重醉酒的状态，因此不排除死者入厕开窗后不慎坠楼的可能性。

现在的窗户，如果想打开的话，是没必要爬到窗台上去开的。
如果这样设计窗户，那建筑师早该下岗了。更何况现在的窗户都是按照标准图施工的，更没有爬上窗台开窗的可能。

死者为什么爬上窗台？一个严重醉酒的人连走路都成问题，如何能爬上窗台？
如果是自杀，为什么要选择装有防盗网，而且非常狭小的卫生间窗户，而不选择宽阔的阳台？